Frederic Laignel

Bienvenue Panda !

Google est fier de vous annoncer l'arrivée de Panda France, né le 12/08/2011 à 06H00, un beau bébé de seulement 6 à 9 kilos, contre 12 kilos initialement prévus. Le faire-part officiel est disponible ici

En tout cas, voila une arrivée qui va encore faire causer sur les forums de SEO ! Même la presse généraliste en parle, c'est pour dire. A noter d'ailleurs que certains rédacteurs confondent audience et visibilité, mais passons. Une baisse de 40% dans les classements de Google ne veut pas forcément dire une baisse de 40% de l'audience en provenance de Google, et encore moins une baisse de 40% du CA généré !

Quel impact réel ?

L'impact en terme de trafic ne pourra être mesuré que dans quelques jours, le week-end du 15 août ayant fortement influencé l'audience globale, entre un week-end de 3 jours et un chassé-croisé de vacances.

Les principales victimes en visibilité semblent être les agrégateurs et les comparateurs de prix, ce qui n'est pas une surprise puisque c'était déjà le cas pour le Panda anglophone. Pour le moment les principaux retours peuvent être mesurés uniquement en terme de classement dans Google, par exemple avec des services comme Ranking Metrics. La limite de cet outil réside dans la méthodologie un peu floue (choix de la liste et pondération des mots-clefs notamment) pour établir le score RMX. D'ailleurs considérant cela, sortir des variations précises au dixième de pourcentage me semble assez peu réaliste, mais passons à nouveau.

D'après Ranking Metrics, on trouve dans le top 10 des plus lourdes pertes 9 comparateurs de prix (Ciao, Shopwiki, Webmarchand, Twenga, AchetezFacile, LeGuide, Shopping.com, TousLesPrix, Acheter-Moins-Cher), en plus de Wikio qui occupe la 1ère place.

Tous les comparateurs ne trinquent pas forcément, à l'image de Cherchons.com ou encore Kelkoo qui gagneraient respectivement 28% et 6% de visibilité. Les autres "gagnants" seraient principalement des sites marchands leaders ou places de marché (notamment PriceMinister, Amazon, Cdiscount, RueduCommerce, etc..).

Si cette tendance se confirme, à un moment apparaîtra forcément un dilemne chez Google : les places de marché chez ces vendeurs prennent une importance de plus en plus considérable, alors qu'il s'agit d'une activité partiellement assimilable à celle des comparateurs de prix (agrégation d'offres de tiers, pile-poile ce qui est visé par Panda).

Et i-Comparateur dans tout cela ?

Personnellement, j'anticipais évidemment plutôt une baisse sur i-Comparateur. Nous n'apparaissons pas dans les classements globaux des plus fortes variations, donc on pourrait être dans une position proche du point mort (globalement). A ma grande surprise par contre, dans le secteur de la Photo / Video / Hifi, on signerait la meilleure progression en visibilité (+24%), toujours d'après Ranking Metrics. Encore une fois c'est à prendre avec des pincettes, il est tout à fait possible que l'audience baisse malgré la hausse de visibilité théorique.

Affaire à suivre dans les prochains jours.

Charte des 7 comparateurs : Touslesprix.com réagit

Il y a quelques jours j'écrivais au sujet de la charte des comparateurs de prix pour essayer de mettre en avant quelques unes de ses limites. J'avais l'intention de détailler prochainement (notion très vague chez moi) pourquoi cette charte n'est pas adaptée à tous les services de comparaison de prix, et donner quelques pistes de réflexion pour l'améliorer.

Mais pour cela il faudrait déjà que la FEVAD me réponde pour fournir la grille d'évaluation et les prérequis pour être audité. Pour rappel je les ai contacté le lundi 06/07/2009, et je suis toujours sans aucune réponse de leur part 10 jours après...

En tout cas voila qui tombe à point, car Jean Christophe JANICOT, le gérant de Touslesprix.com, vient de signaler en commentaire à mon précédent post qu'il à publié une tribune dans le Jounal du Net, que je vous recommande de lire. Il aborde essentiellement les différences entres les services de comparaison de prix selon qu'ils travaillent majoritairement au CPC ou au CPA, et les conséquences sur une éventuelle adhésion à la charte. Apparemment lui au moins a pu obtenir quelques informations de la part de la FEVAD sur cette certification, c'est toujours ça...

Charte des comparateurs : non merci !

Il y a maintenant un an (déjà !), une charte pour les comparateurs de prix avait été rédigée et signée par quelques services de comparaison de prix : Kelkoo, Shopping.com, LeGuide.com, Pricerunner, Pangora, EasyVoyage et VoyagerMoinsCher. Le but premier de cette charte est réellement intéressant, puisqu'on y évoque la loyauté par rapport au consommateur, la transparence, la qualité des prix affichés (fréquence de remise à jour, exactitude, etc..). En bref beaucoup de choses qui vont dans le bon sens pour tout le monde.

Le 29 Juin 2009, sous l’égide de Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET, La FEVAD et les sites précités ont créé une marque de confiance sous la forme d'un label et d'une certification par audit (voir le communiqué). Concrètement cela se matérialise par un logo qui sera apposé sur certains sites de comparaison de prix :

Hmmm...  Superbe ! Sauf que... il y a quand même quelques points qui me chagrinent dans cette histoire :

• La charte a été rédigée par les sites eux-mêmes, et j'ai un peu le sentiment qu'ils se sont auto-proclamés comme étant représentatifs de l'univers de la comparaison de prix ! Mais où sont passés Acheter-Moins-Cher, TousLesPrix.com, Twenga, AchetezFacile, etc... ? Pour ma part, i-Comparateur n'a tout simplement jamais été consulté, que ce soit avant, pendant, ou après la rédaction de ladite charte.
• Aucun des comparateurs ayant participé à la rédaction de la charte n'utilise majoritairement le modèle de rémunération au CPA (% sur les ventes), alors que c'est un modèle plébiscité par les marchands. Pourtant avec plus de marchands présents sur le comparateur, cela permet de régler une partie du problème de l'exhaustivité des comparaisons de prix.
• Qui réalise l'audit pour avoir le droit d'apposer le logo ? A quelle fréquence ? Dans quelles conditions ?
• Etc...

Un Audit ? Ah bon ?

Tiens justement parlons en de l'audit, car apparemment dans les comparateurs généralistes signataires de la charte, Kelkoo, LeGuide.com, PriceRunner.fr, et Shopping.com sont déjà certifiés / audités. Ils sont donc censés respecter à minima les obligations suivantes, parmi beaucoup d'autres :

• Afficher les prix TFC (Tous Frais Compris, donc EcoTaxe incluse par exemple)
• Remettre à jour les tarifs au minimum une fois toutes les 24H

Ok, soit, ça c'est pour la théorie... Mais pour illustrer les limites d'une telle certification, je vais m'appuyer sur un exemple pris chez Pricerunner, dans le domaine de l'électroménager. Cet univers réunit beaucoup de problématiques lorsque l'on souhaite comparer les prix, notamment une écotaxe et des frais de port assez significatifs - sur lesquels il vaut donc mieux éviter les erreurs car elles influent beaucoup sur le prix final payé par le consommateur.

J'ai pris une machine à laver dans leur top produits, du coup à ce jour c'est une Ariston HotPoint AQGMD149 qui servira de référence (elle est no 1 dans leur classement). La page de comparaison de prix directe est accessible ici.

Les points que j'ai pu relever sur cette comparaison de prix :

1. Pricerunner  affiche 10 prix "locaux", c'est à dire des marchands localisés en France, allant de 290.99 euros à 849.00 euros
2. Le prix annoncé pour "J'equipemamaison" (290.99 euros) est erroné, il est en réalité de 606.99 euros + 6 euros d'écotaxe une fois sur leur site. Excusez du peu de différence !
3. Les frais de port pour l'offre Mistergooddeal, affichés dans une fourchette de 2.29 à 53.36 euros, sont erronés. Ils sont en réalité de 64.90 euros une fois sur le site du vendeur. 
4. Le prix annoncé pour Carrefour Online (640.09 euros) n'inclut pas l'écotaxe, soit 6 euros à ajouter.
5. Le prix annoncé pour Grosbill (654.99 euros) est erroné, il est de 594.99 euros une fois sur le site (l'erreur ne crée pas de mauvaise surprise, mais peut faire rater une bonne affaire)
6. Les frais de port pour Ubaldi ne sont pas renseignés. Le prix annoncé pour le produit non livré est cependant correct.
7. Le prix annoncé pour Boulanger (849 euros) n'inclut pas l'écotaxe, soit 6 euros à ajouter. Les frais de port ne sont pas communiqués.

Bon allez j'arrête là, je pense que la démonstration est suffisante. En gros on a au moins un tarif annoncé sur deux qui est erroné... Je serais curieux d'entendre la justification de l'auditeur devant un tel constat !

La même machine à laver, donc toujours notre fameuse Ariston HotPoint AQGMD149 mais cette fois ci sur i-Comparateur (non signataire de la charte à ce jour), et on reprend point par point (en référence aux précédents) :

1. On affiche 25 prix chez 24 marchands, soit 2,5 fois plus d'offres que Pricerunner
2. Le prix affiché pour Mistergooddeal est correct, écotaxe incluse
3. Les frais de port pour Mistergooddeal sont corrects
4. Le prix affiché pour Carrefour Online est correct, écotaxe incluse
5. Le prix affiché pour Grosbill est correct, écotaxe incluse
6. Les frais de port pour Ubaldi (0 euros) sont bien renseignés, et corrects
7. Le prix affiché pour Boulanger est correct, écotaxe incluse. Les frais de port sont bien renseignés, et corrects.

CQFD. Attention, loin de moi l'idée de dire que le service i-Comparateur est parfait, loin s'en faut. Comparer les prix est une tâche ultra complexe, et il est possible de prendre en défaut n'importe quel comparateur de prix, surtout pendant les phases de remises à jour. Idem en cas de changement de prix récent chez le marchand : il y a toujours un délai incompressible avant que l'on puisse répercuter un changement de prix.

L'exemple choisi ne vise pas à décrédibiliser tel ou tel service de comparaison de prix, mais plutôt à démontrer le fait que les sites audités et certifiés ne répondent pas à certains critères de la charte.

Donc pour ma part, il n'est pas prévu de faire adhérer i-Comparateur à cette charte pour le moment, sans toutefois exclure de le faire dans le futur.

La confiance du consommateur ne se gagne pas avec une charte et un audit, la confiance du consommateur se gagne en lui fournissant tous les jours un vrai service de qualité !

Et si on classait par prix dans les magasins ?

S'il y a bien une chose dont on parle et surtout entend parler tous les jours en ce moment, c'est bien le pouvoir d'achat. Tout s'organise pour faire baisser les prix, à coup de concurrence, de LME, d'idée de comparateur de prix public, de charte pour les comparateurs de prix, etc...

A propos des comparateurs de prix en général, on nous a souvent reproché de ne pas classer par prix par défaut - même si je ne me sens pas concerné par cette remarque, vu que l'on classe par prix par défaut depuis le début soit maintenant 5 ans, mais cela n'intéresse pas les journalistes.

La polémique idiote du jour

Et si on appliquait un classement par prix dans les grandes surfaces ? Chiche ? Que se passerait-il si une grande surface classait ses produits en fonction du prix ramené au poids ou à l'unité (de gauche à droite, ou de haut en bas) ? Ok ça peut mettre pas mal de désordre dans l'organisation des rayons, mais qui n'est jamais tombé sur le lot de 3 produits en promotion bien visible, et pourtant plus cher que les 3 produits achetés individuellement ? Cela désorganiserait surtout les marges arrières, donc pas sur que cela plaise à tout le monde...

En attendant ce que l'on reproche à un certain nombre des comparateurs de prix aujourd'hui (donner la visibilité à celui qui paye / rapporte le plus), c'est bien ce qui ce passe dans les grandes surfaces tous les jours non ?

Ok ok j'ai un peu simplifié et grossi le trait, c'est juste pour être un poil polémique - ça fait monter l'audience    :-)

Dans tous les cas, je suis assez curieux de savoir s'il y a déjà eu des expérimentations dans ce sens, même sur un nombre très faible de produits (dans le genre très courants). Si Michel Edouard Leclerc et d'autres experts de la distribution tombent sur ce post par hasard, je serai ravi de connaître leur avis et d'échanger.

LeGuide fait l'acquisition de Dooyoo

Le moteur de shopping LeGuide.com a conclu un accord pour acquérir la société Dooyoo, qui est présente en Allemagne, Royaume-Uni, Espagne, Italie, et France. L'activité principale de Dooyoo est plutôt orientée vers les avis de consommateurs, même s'ils proposent également des comparaisons de prix.

A priori le comparateur de prix de Dooyoo est actuellement sous-traité auprès de sociétés comme DealTime (Shopping.com) ou Pangora, selon les pays. La première synergie devrait logiquement consister dans le déploiement de la solution LeGuide pour tous ces aspects, ce qui leur permettra d'augmenter leurs parts de marché, surtout en Allemagne.

Cette acquisition confirme également la tendance des comparateurs de prix à se tourner vers un modèle plus large, ne se limitant plus seulement à la comparaison des prix, mais intégrant des éléments d'aide à la décision - avis, caractéristiques techniques, filtres, etc.. Il ne faudrait cependant pas que cette évolution, au premier abord intéressante pour le consommateur, ne vienne pénaliser la qualité et le nombre de relevés de prix.

Google à fond dans le "Product Search" ?

Certains ont peut-être remarqué que Google.com (US) a remplacé récemment son lien "Video" par "Products" (en haut à gauche). Ah.. la longue histoire de Google et de son comparateur de prix / guide d'achat, qui selon certains observateurs devait précipiter tous les autres en enfer...  Alors cette fois ci c'est la bonne ?

On se souviendra que le service de comparaison de prix de Google fut d'abord nommé Froogle, pour être ensuite rebaptisé "Google Product Search". Il avait même eu son heure de gloire, propulsé en page d'accueil comme aujourd'hui, pour finalement se faire virer comme un malpropre quelques mois plus tard.

Le grand "perdant" cette fois ci est donc Google Video, qui après tout n'a peut-être pas besoin de tant de promo, d'autant que c'est un service qui à priori se porte bien. Reste maintenant à savoir si cette modification sera définitive, ou si elle répond au besoin ponctuel des fêtes de fin d'années.

Twenga lance une nouvelle version

Décidément les nouvelles versions s'enchaînent pour les comparateurs de prix, on sent que les fêtes de fin d'année approchent. Après Kelkoo il y a quelques jours, c'est donc au tour de Twenga de lancer une nouvelle version de son service de comparaison de prix.

A titre personnel, je trouve cette version très mitigée, notamment pour les points suivants :
- Les largeurs d'écrans ne sont pas homogènes : on passe d'une largeur de site fixe optimisée pour les écrans 1024 sur la home et sur les pages de catégories, vers une largeur variable sur les pages de listes de produits en galerie photo, pour repasser sur un fixe 1024 sur les pages de comparaison de prix.
- Leur site rame comme pas permis, quelle que soit la page, et surtout dès que l'on a le malheur de scroller - pourtant il faut bien scroller pour naviguer :-)  En même temps entre 2 pubs en flash, des liens sponsorisés, un roll automatique pour afficher le détail du produit, le rappel de home en bas à gauche, le tout blindé de Javascript, ce n'est pas très étonnant...

Dommage car leur service est d'un très bon niveau.

Nouveau site pour Kelkoo

Je viens de remarquer que Kelkoo a mis en ligne une nouvelle version de leur site. Je ne suis pas sur que cela date d'aujourd'hui, mais ça doit être ultra récent vu que le cache Google renvoie toujours l'ancienne version.

Je trouve que leur site gagne vraiment en clarté, et certaines nouvelles fonctionnalités sont bienvenues. Je pense notamment aux produits sauvegardés, récemment vus, recherches récentes, etc..  Ce genre de fonctions sont d'ailleurs normalement prévues dans la V3 pour i-Comparateur... patience  ;-)

Yahoo! se séparera-t-il de Kelkoo ?

Un réprésentant de Yahoo! a déclaré au Financial Times : "Une des priorités que nous avons identifié est d'améliorer la performance de Kelkoo (...) Nous engageons aujourd'hui un processus pour donner plus d'indépendance à Kelkoo, tout en évaluant des options stratégiques pour l'avenir à long terme de ce business".

Le directeur de Yahoo! UK déclarait également : "Je pense que Kelkoo est une société extraordinaire, et beaucoup de choses ont changé dans leur domaine. Ce n'est pas seulement Kelkoo qui a été affecté. Vous avez probablement remarqué par exemple que Scripps, qui détient Bizrate et Shopzilla, a annoncé que leur rentabilité a également été affectée par ces changements (...)  Je pense que Kelkoo et tous ses concurrents doivent vraiment repenser leur stratégie dans le futur".

Yahoo! s'était payé Kelkoo en 2004 pour 475 millions d'euros, rien que ça. Si cette opération de cession se concrétise, je suis assez curieux de voir quelle sera la valorisation retenue. En tout cas, il y a beaucoup d'attaques et de remise en cause sur le modèle des comparateurs de prix, et bizarrement j'ai l'impression que cela concerne surtout ceux qui utilisent le modèle du Coût Par Clic. Tiens tiens...

Microsoft se paye Jellyfish

Microsoft à annoncé sur son blog Live Search avoir fait l'acquisition de Jellyfish, un comparateur de prix américain qui reverse aux utilisateurs une partie des revenus issus des marchands (cash back). Microsoft déclare notamment : "Jellyfish a accompli un travail réellement innovant dans le domaine des moteurs de comparaison de prix. Nous pensons que cette technologie a des applications potentielles intéressantes, d'autant que nous continuons à investir massivement dans le shopping et le commerce comme un élément clef de Live Search."

Le montant de la transaction n'a pas été dévoilé. Je découvre à l'instant que Jellyfish est basé à Madison, dans le Wisconsin, donc assez proche de l'endroit ou j'ai passé quelques mois.