Les radars tronçons débarquent bientôt

Qui n'a pas entendu des nouveaux radars imparables, si si, vous savez les "radars tronçons" comme ils les appellent. C'est la nouvelle arme contre les délinquants de la route. Le principe est enfantin : un premier point de contrôle repère votre passage, lit automatiquement votre plaque, et transmet votre heure de passage au second point de contrôle. Lorsque vous passez devant le second "check-point", rebelotte, mais il peut calculer votre vitesse moyenne entre les 2 points. Le tout sans possibilité de sortir entre les 2 points de contrôle, ces radars seront donc principalement réservés aux autoroutes si on veut avoir des sections assez longues (10 / 12 km).

Argument no 1 : ça évitera de faire piler les gens devant les cabines radars

Réponse (exagérée) : je suis sûr que certains étourdis finiront en warning sur la bande d'arrêt d'urgence (ou encore pire a vitesse ultra réduite sur la route sans warning), histoire d'être sûr de faire baisser suffisamment leur moyenne avant d'arriver sur le second point.

Idiot comme remarque ? Alors comment expliquer le comportement de ces automobilistes qui arrivent devant un radar fixe déjà en dessous de la bonne vitesse, mais qui mettent quand même le coup de frein "juste au cas ou" ? Avez-vous également remarqué à quel point les distances de sécurité ne sont plus du tout respectées à l'approche des radars ?

Et quoi qu'il en soit, ceux qui pensent que le coup de frein devant le 1er radar n'aura pas lieu n'ont rien compris. Ces gens la ont l'air de prétendre que la personne qui arrive à 140 km/h au lieu de 130 ne freinera pas, puisque c'est le moyenne qui compte...  Bien entendu !

Argument no 2 : c'est imparable

Réponse (exagérée) : déjà il faut rappeler que ces dispositifs pourront facilement être signalés par un avertisseur de radars, comme les cabines fixes aujourd'hui. Mais le bonus, c'est  que l'on pourrait voir de nouveaux comportements se développer, genre les gars qui collent à mort des véhicules au gabarit important, un camion, une camionnette, un 4x4 ou un monospace pour éviter le relevé de la plaque.

Par contre bizarrement personne ne nous parle de la parade pour la vie privée : combien de temps les données sont stockées ? Est-ce que ces "sentinelles" pourront être utilisées pour suivre / repérer les déplacements de certains véhicules ?

Argument no 3 : ça va aider à faire passer le nombre de morts sous la barre des 3000.

Réponse (pas exagérée) : Cette logique n'est pas la bonne si elle est appliquée sur les autoroutes. Pourquoi les installeraient-ils sur les autoroutes ? Je ne sais, une sorte d'intuition. D'ailleurs bizarrement un des ces radars a été installé expérimentalement sur une section d'autoroute à 3 voies (A10).

Voici un court extrait d'un rapport de la sécurité routière : "En 2008, en France (métropole + DOM), le nombre de tués et de blessés diminue sur tous les réseaux. L'évolution la plus spectaculaire reste sur le réseau autoroutier. 2008 marque une nouvelle réduction du nombre de personnes tuées de 15,2 % par rapport à 2007. Le nombre de personnes tuées sur ce réseau a été réduit de 55% depuis 2002 alors que dans le même temps, le kilométrage d'autoroute augmentait de près de 20%."

Pour faire court, en 2008, il y a eu un total de 4443 tués sur les routes, dont 234 sur les autoroutes. Les autoroutes représentent donc (234 / 4443) soit 5.27% des tués, alors qu'elle pèsent 25.3% du trafic (tous ces chiffres sont disponibles dans les stats du site de la sécurité routière). Formulé autrement, quand vous roulez sur une autoroute, vous avez environ 5 fois moins de chance d'y mourir qu'ailleurs (c'est tout suite plus gai dit comme ça hein).

Mieux encore, la répartition des tués selon le type de voie est la suivante (page 45 de leurs données brutes) :
 - 2 voies : 710 tués
 - 3 voies : 60 tués
 - 4 voies et + : 52 tués

Cela veut dire que quand on pose un radar sur une section à 3 voies de circulation, on se donne pour objectif de réduire "massivement" la mortalité sur la base 1.35% des tués sur les routes. Faites vos calculs, mais même si vous avez une efficacité à 20%, ça ne pèse pas lourd (et certains me diront que c'est toujours ça, et je ne dis pas le contraire) !

Mais ce n'est pas fini, car toujours dans le rapport de la sécurité routière, mais de 2006 cette fois ci, on apprend que la vitesse est à l'origine de 1 accident sur 6 sur autoroute (l'hypovigilance y étant le premier facteur d'accident mortel). Sachant qu'il est peu probable que cette stat ait évoluée de manière significative depuis 2006, si on compile toutes ces données, une vitesse excessive sur autoroute est responsable de :
 - 234 * (1 / 6) soit environ 39 morts en 2008 toutes autoroutes confondues. Cela représente 0.88% des tués sur les routes.
 - 60 * (1 / 6) soit environ 10 morts en 2008 plus particulièrement sur les autoroutes à 3 voies. Cela représente 0.23% des tués sur les routes.

C'est une extrapolation bien sûr (rien ne nous dit que la vitesse sur les 3 voies  ne soit bien plus meurtrière), donc ça vaut ce que ça vaut. Mais ces chiffres sont tout de même éloquents, et ils témoignent bien du fait qu'installer un radar sur une autoroute, ce n'est pas pour faire diminuer la mortalité de manière radicale, mais uniquement parce que la densité de passage y est excellente. Le réseau autoroutier représente 1.1% de la distance totale du réseau routier français, mais 25.3% du nombre de km parcourus : le nombre de passages de voitures sur une durée prédéfinie y sera donc en moyenne 23 fois plus élevé que sur une route "standard". L'autoroute est donc un bon démultiplicateur de prospects pour les photographes.   ;-)